不怕不識貨 就怕貨比貨
——小議“鳥巢”與“倫敦碗”
關於對“鳥巢”工程的評價問題，我已經寫了幾篇文章，反復重申對其批評的理由。但是說實話，這些文章都有一個共同的缺陷，那就是寫得過分專業了。如果你不 瞭解建築的歷史，不熟悉各種不同的建築理論，你也許會不大理解這種批評。而且與當今全國各地所建的許多工程相比，“鳥巢”並不是最差的，所以許多人會不同 意我的批評。但是，之所以我要以“鳥巢”為例，抓住不放，正是因為它所具有的這種典型性（似乎很美的醜陋的建築），我以為對它的批評更有現實的意義。
在對“鳥巢”等建築的評價時，我再三強調了如下的幾個建築創作的原則：
1.建造的目的性
2.建造的科學性（功能和技術）
3.建造的經濟性
4.建造的真實性（建造的藝術）
在對建築的評價中，在“形式與功能”、“技術與藝術”的關係上，我反復重申“形式追隨功能”和“形式追隨材料和技術”的原則。雖然這些原則的確立在歐洲已 有百年以上的歷史，但是即使在今天中國的建築界，也並不是所有人（特別是今天建築系的學生）都清楚地知道這些史實的。至於那些業外人士，由於在中國的報刊 雜誌上，建築評論幾乎沒有，民眾對上述我所談到的那些原則，仍然會聽不明白，不容易理解。特別是把“建造的真實性”作為建築藝術的一個重要原則，很多人都 不知道，並不會同意；因為幾乎我遇見的多數人（甚至包括許多藝術家和設計師）都認為：建築的藝術就是視覺的藝術。
的確，近些年來我所談到的上述這些建築創作原則，曾被許多專家所忽略甚至否定。所以不少人對我的建築觀點並不贊同，認為這些說教過於陳舊。他們認為，時代已經到了21世紀，你還喋喋不休地鼓吹什麼20世紀初的理論，實在是太過時了！
那麼上述理論是否真的過時了呢？對這個問題，我不想陷入經院哲學式的討論之中。其實我對於那些從書本到書本的討論從不感興趣，我是一個實際工作者。我不願 意糾纏在那些永遠說不清的概念之中（在建築學中這類問題實在太多），我只想用工程實例來說話。因為我相信，事實勝於雄辯！建築歷史上的很多真理被認識，都 是實踐走在了前面。在實踐成功之前，人們可能會無休止地在爭論。
到今天，“鳥巢”建成已經4年。今年是又一個“奧運年”，奧運會將在倫敦召開。倫敦的奧運場館已經建成。近來關於倫敦這次的奧運工程的建設的新聞報導越來 越多了。我想，為了說明“鳥巢”的問題，不如將它與倫敦“大碗”（對倫敦奧運會主場館的別稱）作個比較。這叫“不怕不識貨，就怕貨比貨。”
下面我摘引幾段記者于去年（2011年）在參觀倫敦奧運會場館建設的報導：
“9月14日，來到倫敦東部的伊利莎白女王奧林匹克公園，首先吸引眼球的，不是2012年奧運主場館‘倫敦碗’，而是一棟造型扭曲誇張、泛著耀眼紅色的鋼 鐵建築。來自世界各地的記者紛紛猜測，有人說這個建築與點燃火矩有關，…更多人認為這是信號發射中心。當天的參觀導覽、倫敦奧運會總設計師傑羅姆·弗羅斯 特（Jerome Frost）告訴我們：這個跟‘倫敦碗’比鄰但搶去不少風頭的建築，叫做安賽樂米塔爾軌道塔（ArcelorMittalOrbit），……跟巴黎埃菲爾 鐵塔相比，它只有前者的1/3高（約100m），簡直就是‘侏儒’，但設計公司卻認為：‘問題的關鍵不在於高度，而是極具挑戰性的結構。‘無論你喜歡或是 討厭它，你都會平心靜氣地將它從頭到腳打量。’”
“‘倫敦碗’被譽為倫敦奧運的‘跳動的心臟’，…‘倫敦碗’的外觀全部為白色，外形下窄上寬，酷似一隻湯碗。…倫敦碗下沉式的碗形設計，可以讓觀眾更近距 離地觀看運動員的動作。…由繩索支撐的倫敦碗的遮陽屋蓋跨度28m寬，只能為2/3的觀眾遮陽。考慮到奧運會比賽時間處於倫敦比較乾燥（不會下雨）的兩個 星期，賽事主席冒風險決定放棄使用有更多屋頂覆蓋面積的房屋。通過6個月的研究，他們終於確定，使用2/3屋頂也不會產生強烈的側風而影響比賽成績，最終 定下這個方案。”
“奧運結束後，這裡的所有建築，都會如‘變形金剛’一樣，進行一場大規模集體變身，‘海浪’（兩座矩形的白色建築）的白色翅膀將被拆除，1.7萬個座位僅 留下2500個，成為對公眾開放的游泳池；‘倫敦碗’則拆除左右地面上5.5萬個座位，僅留下田徑場和底層的2.5萬個座位，奧運會結束後，建築‘出售’ 給一家英超球隊作為主賽場。”
“其他的奧運場館也秉承了這種原則。在倫敦2012奧林匹克公園內，共有9處場館建設，分成永久性建設和臨時性建設。而在永久性建設的建築物中，又被分為臨時性設施和永久性設施。”
“擁有1.2萬個座位的2012倫敦奧運會自行車館奧運傾斜賽車館（Velodrome），其中6000個座位為臨時座位。在奧運會後，這裡的賽道將適當改建，以便同山地車道及其他自行車運動道結合，建成一個面向社會的‘自行車運動園’。”
“手球並不是英國人熱衷的體育項目，手球館將改頭換面，成為當地的健身中心。”
“外表為白色的奧運籃球館將為預賽和四分之一決賽提供1.2萬個座位，在奧運會後則將被徹底拆除並可能在他處重建。弗羅斯特告訴記者，倫敦有不少公司提供運動場館和設施租賃工作，這個籃球館或許會出現在別的國家的運動會上。”
“2006年亞洲運動會在卡塔爾首都杜哈舉行，由於當地沒有自行車場館，主辦方向倫敦一家公司‘租借’一個自行車館，航運到杜哈，花費1200萬美元。相比之下，‘租賃場館’既省錢又環保。”
“英國首相卡梅隆則希望：‘2012年之後，奧運會能留下一份厚重的遺產’；不僅復興倫敦東區，而且推動英國經濟走向繁榮，鼓勵新一代人積極行動起來，參加體育活動。”
“記者在英國的三天採訪中，‘遺產’（Legacy）是聽到最多的單詞。‘如果奧運場館幾乎不復存在，會不會覺得奧運遺產，少了點什麼？’記者問‘倫敦 碗’主設計師本·維克裡（BenVickery）。維克裡回答道：‘真正的奧運遺產是留在人們的記憶裡的。舉個例子，1992年巴賽隆納奧運會，過去這麼 久，還有人記得當時的游泳館是什麼樣子嗎？’沒人記得。但很多人印象很深刻的是，美國《時代》雜誌刊登的一張跳水女王伏明霞淩空躍起的封面照，以及她的那 段跳水傳奇。”
關於“鳥巢”和“倫敦碗”的設計比較，“倫敦碗”主設計師本·維克裡有著精闢的看法，他說：“中英兩國的設計哲學很不相同”，“‘倫敦碗’將縮小2/3，我們一點都不沮喪，反而很興奮。我們已設計了太多地標性建築……，而‘倫敦碗’將是我們設計的第一座臨時性體育場。”
北京“鳥巢”曾被《泰晤士報》評為全球的“最強悍的建築”，被美國當代著名的建築理論家、哥倫比亞大學教授肯尼士·弗蘭姆普敦稱作是“如此肆無忌憚和喪失 理性”；被日本的川口衛先生認為：“鳥巢”的結構相當於生物進化過程中的恐龍，巨大體量支撐的不過是自己本身的重量，成為非常沒有效率的構造物。而英國的 本·維克裡則表示“倫敦碗”是比“鳥巢”“更聰明的建築。”他說：“‘倫敦碗’不是那種以壯觀的外形取勝的體育場。”在這裡維克裡的表達最為含蓄，因為 ‘倫敦碗’是他所設計的。
奧運工程曾經是中國人的頭號“面子工程”和“政績工程”。“鳥巢”在奧運工程中又是重中之重。為了它的設計和施工，可以說是傾國家之力。但是費了力氣，又 花了錢，效果卻不好。4年過去了，“鳥巢”等奧運場館，一直在為自己的生存而奮鬥，這些場館在經濟上入不敷出。許多場館無法被民眾所使用，一用便虧本。
很多人以為，經濟上的入不敷出，是經營問題，從建築設計角度來看，“鳥巢”的形象還是很漂亮的，在世界上獨一無二，這就是建築藝術的創新。但是沒有想到的 是：偏偏西方建築界沒有一人買這個賬，無一人去肯定這個建築，這個設計獲得的是不斷的來自世界各國建築界的批評。這是為什麼呢？許多人想不明白。現在‘倫 敦碗’建成了，真相已經大白！
英國人的設計為我們作出了榜樣。原來英國人設計建築，是把建築作為倫敦經濟發展的一個部分去設計的，他們思考問題是從歷史的角度，是從倫敦的未來出發的。 他們不需要把奧運會的建築作為“遺產”而永垂史冊，他們認為一切“虛名”都毫無意義。他們不以建築的雄偉和壯觀為美，他們不認為建築是“面子”。他們把巧 妙地解決問題的能力看得最為重要，他們認為這就是建築師的“聰明之處”，這種“聰明”也就是建築師的“藝術”，這種“藝術”反應在他掌控功能、空間、技 術、經濟和形式的綜合素質上。
無論是政府還是建築師，英國人都只把建築當作完成奧運會的必要的設施。在完成這個歷史任務時，他們有著嚴格的經濟技術指標，在達到同樣的建築性能時，錢花 得越少越好！但是如何少花錢又能為人們提供最好的服務呢？這就要靠智慧和科學與技術。這個“智慧”就是所謂的“現代設計”的精髓。
這次倫敦奧運會的建設在奧運史上是一次重大的建築創新，英國人提出了一個嶄新的概念：把奧運場館當作臨時建築來建設。他們認為，體育場館甚至可以設計成可 拆卸、又可重新組裝的、可重複使用的建築。這個概念的提出，意義之大將不言而喻。161年前，也是在倫敦，發生了幾乎完全相同的一件事：為了召開第一屆世 界博覽會，他們創造了“水晶宮”，他們第一次把大型展覽館變成了“臨時建築”，會議之後易地重建。這一次他們又要這樣做了，隨著運輸業的發達和依靠現代商 業的力量，體育場館的漂洋過海已經成為可能，而且英國人已經準備實施這個想法了。長期以來一直困擾著人類的奧運場館的賽後利用問題的解決，我似乎已經看見 了新的途徑。
本文摘自ABBS合作夥伴《住區》2012年第4期
沒有留言:
張貼留言